Debattinnlegg 3 i Aftenposten: Dobbelt så mye utslipp fra husdyrhold som Almås hevder

Dette innlegget er publisert i en forkortet versjon hos Aftenposten papir 24. juli. Under er det originale innlegget. Digital versjon hos Aftenposten her.

Bakgrunn:

10.juli hevder Reidar Almås at Eit godt måltid med raudt kjøtt, norske poteter og grønsaker er eit klimavenleg og berekraftig måltid . Dette mener jeg at er en misvisende påstand og skriver deretter dette svaret til Almås.

16.juli skriver han et nytt svar til meg som han titulerer: “Vegansektene går inn i matfeltet med tunnelsyn, de gjør stor skade på klimasaken“

18.juli svarer Almås med Om det er kjøtt, grønsaker eller korn: Norske bønder må produsere det forbrukeren vil ha  hvor han også sier at klimautslippene er ubetydelige i norsk sammenheng. Under er mitt tilsvar til dette.

Oppdatering: Faktisk.no har nå sjekket mine utsagn opp mot Reidar Almås, og jeg får fullt medhold i at Almås har “faktisk helt feil” om at norsk kjøtt står for under halvparten av utslippene fra landbruket. Her er Faktisk.no artikkelen.

Debattinnlegg 3: Dobbelt så mye utslipp fra husdyrhold som Almås hevder

Jeg var innstilt på at siste ordet var sagt fra meg da jeg refererte til flere hundre studier i mitt innlegg 17.juli. Det er gledelig at Almås i sitt innlegg fra 18.juli nå innrømmer at kjøtt ikke er klimavennlig i seg selv, og at det krever kostholdsendringer for å få reduksjon i utslipp. Likevel må jeg rette han når han i samme innlegg påstår at utslippene i Norge er lave i forhold til resten av verden. Det norske folk fortjener å vite at det er dobbelt så mye utslipp som Almås hevder, han har rett og slett regnet feil, eller blingset på tonn vs prosent.  

Direkte feil av Almås

Almås refererer til “I Norge har Miljødirektoratet slått fast at utslepp frå alle husdyr og gjødsel frå desse husdyra står for under halvparten, eller 3,2 prosent, av klimagassutsleppa på i alt 8,4 prosent frå eit samla landbruk.” Det er feil. Almås sin egen kilde oppgir at husdyrhold står for 3,2 millioner tonn, altså tonn, ikke prosent. Dette utgjør 6,1% av totale utslipp i Norge – ikke 3,2%. Cicero – norsk senter for klimaforskning forklarer i sin rapport i mai at “Animalske produkter utgjør rundt 80% av konsumutslippene til mat. Kjøtt utgjør rundt 12% av den totale mengden mat nordmenn spiser, men står for hele 46% av matutslippene.”

Ved første øyekast kan det virke som at Norge har et lavere (altså 6,1%) klimautslipp fra husdyrhold enn de 10-15% som min oppgitte kilde, RMIT og Lancaster, viser til  Det som imidlertid er viktig å huske på i denne forbindelse er at prosenter ikke sier noe om faktiske utslippstall. Norge har for eksempel betydelig høyere utslipp fra olje og gass enn de fleste andre land. Dette gjør at andre utslippsområder vil få en lavere prosentandel av våre totale utslipp. Det er enda mer interessant å se på utslipp per person, og her kommer Norge svært dårlig ut. Av 130 land som EU har undersøkt, er det kun 23 land som har høyere utslipp per person enn Norge når man ser på utslipp fra storfe. (Food and Agricultural Organization of the United Nations, FAO).

Endelig er vi enige

Det er flott at Almås endelig anerkjenner at utslipp fra denne sektoren  ikke er bærekraftig, det var jo hele poenget med debatten. Han refererer selv til følgende fra Norsk institutt for bioøkonomi: “Dersom redusert produksjon av kjøtt frå storfe og sau i Norge skal føre til en reduksjon av klimagasser frå matproduksjonen globalt, må den følges opp med en tilsvarende endring i kostholdet, og ikkje med økt import.”  Endelig er vi helt enige. Det norske folk har økt sitt kjøttkonsum med 50% siden Berlinmuren falt i 1989, vi kan med andre ord helt fint leve med et betraktelig lavere kjøttkonsum enn i dag. Jeg ber bare om at professorer og andre som uttaler seg ikke gir inntrykk av at vi må spise kjøtt i store mengder for å overleve, ei heller at det hjelper oss mot å nå klimamålet til Parisavtalen. 

Det er viktig å påpeke igjen at det selvsagt må reduseres kraftig i fossile brensel, men det ene utelukker ikke det andre.

Vi spiser for mye kjøtt

Man kan ha mange grunner til hvorfor man ønsker å spise kjøtt, og Almås har i sine innlegg pekt på alt fra åpne landskap til selvforsyningsgrad og god smak. Alt dette må gjerne Almås mene noe om, og det er opp til leseren å avgjøre hvor mye disse parametrene skal spille inn når man tar sine matvalg. Men det Almås ikke kan gjøre er å trekke frem klimakortet og si at rødt kjøtt er bærekraftig og klimavennlig, for så å oppgi feilaktig utslippsstatistikk. At nordmenn “trivs best i åpne landskap” er muligens sant det. Men vi trives også best i fly fremfor tog, og bil fremfor buss. Det i seg selv er selvfølgelig ikke et argument for at kjøtt er bærekraftig, eller nødvendig i de mengdene vi spiser i dag. 

Jeg håper dette setter punktum for denne debatten, og at vi nå alle er enige om at rødt kjøtt dessverre ikke er klimavennlig, uansett hvor det kommer fra.

Author: Hanne-Lene, admin